Ik kom binnenkort nog volop terug op de interessante privacy-discussie rond Google's Android platform voor mobiele eh.... telefoons. Als huiswerk hieronder alvast het introducerende filmpje.
Edit: wat ben ik toch weer origineel met mijn blog-titel. Met vriendelijke groeten, uw Pavlov-hondje.
donderdag, november 22, 2007
zaterdag, november 17, 2007
Google Poetry
In een moment van mooie vreedzame
Rustige zaterdagochtend
De ervaring leuker
Met de nieuwste schieten
Prestaties Google
We schrijven schaken's dat kan kloppen, zelfs de beste Master. We grond computer geleide voertuigen op Mars, en meestal werkt het. Wij ontwikkelen nieuwe spellen dat ook een verbluffende niveau van verfijning en detail. Hoe geruststellend dat we nog steeds niet kunt bouwen software die echt begrijpt menselijke taal en in staat is om effectief vertalen van de ene taal naar de andere.
Niettemin, ik vind de eerste paragraaf niets minder dan de computer gegenereerde kunst. Just schrijven van een gewone zin - in mijn geval in mijn moedertaal Nederlands - en dan laat de vernieuwde Google Translate zijn manier een paar keer, de omvorming van het Nederlands naar het Engels, uit het Engels naar traditionele Chinese en de manier weer terug. Sheer poëzie is wat je krijgt.
Ray Kurzweil en Douglas Hofstadter vast van overtuigd dat computers vroeger of later zal worden spirituele en zal denken en handelen als mens. Welnu, de talenkennis van de machine misschien nog enige rework. Think I'll vasthouden aan Roger Penrose: de ziel is niet een deterministische algoritme.
Noch is taal, ik kan toevoegen.
Een computer zal denken ook de Emperor's New Mind en zal spreken de Emperor's New Language. Nice gedichten, hoewel. Probeer het maken van een aantal van uw eigen en neem deel uw Google Poetry met ons.
Toch niet verward, hoop ik? Neemt u anders even het origineel door op Capgemini's CTO blog.
Rustige zaterdagochtend
De ervaring leuker
Met de nieuwste schieten
Prestaties Google
We schrijven schaken's dat kan kloppen, zelfs de beste Master. We grond computer geleide voertuigen op Mars, en meestal werkt het. Wij ontwikkelen nieuwe spellen dat ook een verbluffende niveau van verfijning en detail. Hoe geruststellend dat we nog steeds niet kunt bouwen software die echt begrijpt menselijke taal en in staat is om effectief vertalen van de ene taal naar de andere.
Niettemin, ik vind de eerste paragraaf niets minder dan de computer gegenereerde kunst. Just schrijven van een gewone zin - in mijn geval in mijn moedertaal Nederlands - en dan laat de vernieuwde Google Translate zijn manier een paar keer, de omvorming van het Nederlands naar het Engels, uit het Engels naar traditionele Chinese en de manier weer terug. Sheer poëzie is wat je krijgt.
Ray Kurzweil en Douglas Hofstadter vast van overtuigd dat computers vroeger of later zal worden spirituele en zal denken en handelen als mens. Welnu, de talenkennis van de machine misschien nog enige rework. Think I'll vasthouden aan Roger Penrose: de ziel is niet een deterministische algoritme.
Noch is taal, ik kan toevoegen.
Een computer zal denken ook de Emperor's New Mind en zal spreken de Emperor's New Language. Nice gedichten, hoewel. Probeer het maken van een aantal van uw eigen en neem deel uw Google Poetry met ons.
Toch niet verward, hoop ik? Neemt u anders even het origineel door op Capgemini's CTO blog.
donderdag, november 15, 2007
Don't Merge, Collaborate?
I was just talking to Financial Times journalist Ross Tieman - who is writing an article on partnerships and collaboration between IT companies – and we came back to the old conclusion that there are many examples in biology of successful splitting strategies (cell multiplication to begin with, mammals giving birth, reproduction strategies of plants and many other organisms, rabbit and ant colonies that expand through new subsidiaries, etc.) but only very few of merging strategies.
Think about it. What are successful mergers in nature? A small fish being swallowed by a shark? Hardly a friendly acquisition strategy. Bacteria or viruses invading a body? Destruction intended only. Ivy covering a tree? May lead to suffocation.
Mergers still happen all the time though in IT. Just recently, Oracle acquired Hyperion and did a first attempt to merge with BEA, SAP acquired Business Objects and this week IBM finally took over Cognos (we didn’t need Nostradamus to predict that last one, admitted).
Mergers obviously can provide missing capabilities and markets to the acquiring party and can offer protection and continuity to the other. And obviously, there are the economies of scale, although in surprisingly many cases the acquired parties stay autonomous for a prolonged time.
But do we really benefit from mergers and acquisitions? Even if we consider the pain and obstruction we have to face when we go through such an unnatural motion? Or would we benefit just as much from a deep collaborative approach, in which we rely on the advantages of splitting strategies and our capabilities to quickly sense opportunities and effectively work together, while maintaining our uniqueness, autonomy and agility?
To a certain extent, this is an old theme. But in the era of social, mesh-style networks and open standards there are new, yet unexplored dimensions. It is for example revealing that IBM – in one prosaic paragraph in the same press release – claims that ‘customers are demanding complete solutions, not piece parts’ but also suggests that Cognos was chosen for its ‘industry-leading technology based on open standards’.
Think about it.
Certainly a subject we intend to elaborate on in future blog topics.
In the meantime, please help us out. Are you aware of any successful merging strategies in nature? And if so, what is the secret behind the success? Share your ideas and suggestions with us and let’s see what we can learn.
Vandaag gepubliceerd op Capgemini's CTO blog.
Think about it. What are successful mergers in nature? A small fish being swallowed by a shark? Hardly a friendly acquisition strategy. Bacteria or viruses invading a body? Destruction intended only. Ivy covering a tree? May lead to suffocation.
Mergers still happen all the time though in IT. Just recently, Oracle acquired Hyperion and did a first attempt to merge with BEA, SAP acquired Business Objects and this week IBM finally took over Cognos (we didn’t need Nostradamus to predict that last one, admitted).
Mergers obviously can provide missing capabilities and markets to the acquiring party and can offer protection and continuity to the other. And obviously, there are the economies of scale, although in surprisingly many cases the acquired parties stay autonomous for a prolonged time.
But do we really benefit from mergers and acquisitions? Even if we consider the pain and obstruction we have to face when we go through such an unnatural motion? Or would we benefit just as much from a deep collaborative approach, in which we rely on the advantages of splitting strategies and our capabilities to quickly sense opportunities and effectively work together, while maintaining our uniqueness, autonomy and agility?
To a certain extent, this is an old theme. But in the era of social, mesh-style networks and open standards there are new, yet unexplored dimensions. It is for example revealing that IBM – in one prosaic paragraph in the same press release – claims that ‘customers are demanding complete solutions, not piece parts’ but also suggests that Cognos was chosen for its ‘industry-leading technology based on open standards’.
Think about it.
Certainly a subject we intend to elaborate on in future blog topics.
In the meantime, please help us out. Are you aware of any successful merging strategies in nature? And if so, what is the secret behind the success? Share your ideas and suggestions with us and let’s see what we can learn.
Vandaag gepubliceerd op Capgemini's CTO blog.
vrijdag, november 09, 2007
Computable doet Jericho security
Hier een link naar artikel op de Computable site over de Jericho-stijl van security, allemaal naar aanleiding van een gezellig gesprek dat ik vorige week samen met mijn collega Marco Plas had met twee dames van de redactie. En bekijkt u vooral deze links om meer te weten te komen over een onderwerp dat zeker dik op de IT-agenda van 2008 komt te staan.
IT Executive column: POLDEREN
We geven ons in het vaderlandse IT-landschap met veel enthousiasme over aan de geneugten van het zogenaamde Polderen. Dat gebeurt vooral als de bedrijfsvoering stevig wordt opgeschud. Er wordt dan besloten om een aantal afdelingen samen te voegen. Of er vindt een overname plaats door een ander bedrijf. Of door een consortium van bedrijven. Ik noem maar wat volstrekt willekeurige voorbeelden.
In veel gevallen is kostenbesparing het allereerste doel. Nieuwe combinatieproducten en de tranenverwekkende synergie van aanvullende bedrijfsculturen: allemaal heel ambitieus, maar liever eerst eens lekker ordinair veel geld besparen door processen, organisatie-eenheden en systemen voortvarend in elkaar te schuiven.
Dat is althans de theorie. In de praktijk gaan we polderen.
Velen hebben wel eens ervaren hoe dat voelt. Elk bedrijf of organisatieonderdeel heeft zijn eigen processen en bijbehorende systemen. Meestal zijn die gebaseerd op schimmige historie, onuitgesproken mores, vader op zoon overleveringen en ongedocumenteerde beslissingen die mogelijk ooit relevant zijn geweest. Leg het bij elkaar en je krijgt een pandemonium van tegengestelde, lokale belangetjes, vaker gestuurd door emoties en behoudzucht dan door ratio.
Al polderend moet het iedereen naar de zin worden gemaakt. Voor je het weet, wordt er politiek bedreven in plaats van dat er geherstructureerd wordt. Misschien blijven alle bestaande systemen en processen wel en volgen er complexe integratieprojecten om de dubieuze eindjes aan elkaar te knopen. Of er ontstaat een potsierlijk compromis van halfzachte net niet oplossingen, optimistisch aangeduid als een Best of Breed mix.
Wat kan het een warm gevoel geven, zo’n consensusarchitectuur. Bijna jammer als de effectiviteit ervan veel te gering blijkt. Dan zijn er drastischere scenario’s nodig om de partijen A en B te verenigen.
Er kan bijvoorbeeld exclusief worden gekozen voor de processen en systemen van partij A, waarop partij B in zijn geheel wordt overgezet. Een snel en ruw scenario met winnaars en verliezers dat verrassend aan diepte wint als partij B de veel grotere of sterkere partij is.
Een ander scenario vervangt eenvoudigweg alle bestaande systemen van beide partijen door één nieuw systeem, hoogstwaarschijnlijk een minimaal aangepast standaardpakket. A en B moeten nu beiden door een duur, ingrijpend veranderingstraject, waarbij de gezamenlijk beleefde pijn zomaar tot een onverwachte golf van verbroedering kan leiden.
Hoe dan ook, polderen lijkt snel onmodieus te worden in IT-kringen. Of zullen we er eerst eens over praten?
Gepubliceerd in IT Executive, 7 november 2007
In veel gevallen is kostenbesparing het allereerste doel. Nieuwe combinatieproducten en de tranenverwekkende synergie van aanvullende bedrijfsculturen: allemaal heel ambitieus, maar liever eerst eens lekker ordinair veel geld besparen door processen, organisatie-eenheden en systemen voortvarend in elkaar te schuiven.
Dat is althans de theorie. In de praktijk gaan we polderen.
Velen hebben wel eens ervaren hoe dat voelt. Elk bedrijf of organisatieonderdeel heeft zijn eigen processen en bijbehorende systemen. Meestal zijn die gebaseerd op schimmige historie, onuitgesproken mores, vader op zoon overleveringen en ongedocumenteerde beslissingen die mogelijk ooit relevant zijn geweest. Leg het bij elkaar en je krijgt een pandemonium van tegengestelde, lokale belangetjes, vaker gestuurd door emoties en behoudzucht dan door ratio.
Al polderend moet het iedereen naar de zin worden gemaakt. Voor je het weet, wordt er politiek bedreven in plaats van dat er geherstructureerd wordt. Misschien blijven alle bestaande systemen en processen wel en volgen er complexe integratieprojecten om de dubieuze eindjes aan elkaar te knopen. Of er ontstaat een potsierlijk compromis van halfzachte net niet oplossingen, optimistisch aangeduid als een Best of Breed mix.
Wat kan het een warm gevoel geven, zo’n consensusarchitectuur. Bijna jammer als de effectiviteit ervan veel te gering blijkt. Dan zijn er drastischere scenario’s nodig om de partijen A en B te verenigen.
Er kan bijvoorbeeld exclusief worden gekozen voor de processen en systemen van partij A, waarop partij B in zijn geheel wordt overgezet. Een snel en ruw scenario met winnaars en verliezers dat verrassend aan diepte wint als partij B de veel grotere of sterkere partij is.
Een ander scenario vervangt eenvoudigweg alle bestaande systemen van beide partijen door één nieuw systeem, hoogstwaarschijnlijk een minimaal aangepast standaardpakket. A en B moeten nu beiden door een duur, ingrijpend veranderingstraject, waarbij de gezamenlijk beleefde pijn zomaar tot een onverwachte golf van verbroedering kan leiden.
Hoe dan ook, polderen lijkt snel onmodieus te worden in IT-kringen. Of zullen we er eerst eens over praten?
Gepubliceerd in IT Executive, 7 november 2007
zondag, november 04, 2007
Apple Leopard: tandenloos roofdier
Bekenden weten het allang: ik ben een onbeschaamde, nagenoeg kritiekloze Apple fan. Daarom voel ik me niet bezwaard om mijn teleurstelling te uiten over de nieuwe versie van het OS X besturingssysteem. Tenminste, je kunt het wel een teleurstelling noemen als je met software te maken krijgt die trager is, instabieler, visueel onaantrekkelijker en niet begiftigd met ook maar één enkele bruikbare functionele uitbreiding.
Ik haal maar even mijn korte commentaar op het CNet item over Leopard aan, voor u aan te treffen als remark nummer 67:
I have an iMac G5 with the old Power PC processor. And I am sad to say that Leopard is far from an improvement in terms of performance. Haven't seen that spinning circle as much as I have seen it in the past few days. DVD player particularly is tediously slow, so is iTunes. EyeTV software needed an update (it was available within a few days) because FrontRow seems to work differently in Leopard. I'm still wondering why I should want this Leopard: it's slower, the dock looks worse and I don't need the time machine. For the first time ever with an Apple, I am considering to downgrade to the earlier version.
Ik haal maar even mijn korte commentaar op het CNet item over Leopard aan, voor u aan te treffen als remark nummer 67:
I have an iMac G5 with the old Power PC processor. And I am sad to say that Leopard is far from an improvement in terms of performance. Haven't seen that spinning circle as much as I have seen it in the past few days. DVD player particularly is tediously slow, so is iTunes. EyeTV software needed an update (it was available within a few days) because FrontRow seems to work differently in Leopard. I'm still wondering why I should want this Leopard: it's slower, the dock looks worse and I don't need the time machine. For the first time ever with an Apple, I am considering to downgrade to the earlier version.
vrijdag, november 02, 2007
Voorspellingen 2008: Social Networks 2.0
Het gebruiken van bovenstaande term zou onder volwassen mensen zonder aarzeling tot standrechtelijke executie moeten leiden. Maar gelukkig heb ik nu wel uw aandacht. Als we nu toch lekker op gang zijn met het duiden van aanstaande gebeurtenissen in 2008, dan kunnen we niet om het verschijnsel gepimpte social networks heen. Facebook - een soort van Hyves, maar dan voor lui die zichzelf serieuzer nemen - begon een tijdje geleden al met een ontwikkelplatform en met de komst van Google's Open Social verwacht ik een geheel nieuw ecosysteem van social widgets. In de herfst van 2007 beginnen we waarschijnlijk pas een flauw vermoeden te krijgen van wat er aan relevante en nutteloze toepassingen in ons favoriete social network gaan opduiken. Leest u in het blog van de firma Splashtop (in 3 seconden trouwens je PC opstarten en al met Firefox aan de gang zijn, ook bij u om de hoek verkrijgbaar volgend jaar) er alles nog eens over na.
Voorspelling 2008 - jaar van Linux op de desktop
Ik dacht, ik begin zo langzamerhand maar eens wat met voorspellingen voor 2008. Ik heb gemerkt dat dit zeer gunstig werkt op mijn visit count (ook al is men naar geheel andere voorspellingen op zoek) en voorts geeft het gegarandeerd voor veel jaren plezier om zo nu en dan terug te kunnen bladeren naar al dan niet inadequate inschattingen.
Zelf geloof ik dat 2008 het jaar wordt van de Linux desktop. Mag ik wat kleine elementjes ter bewijs inbrengen?
a. Met Windows Vista blijft het sukkelen. Al helemaal als er straks een officiele manier komt om te downgraden naar XP. Extra dure hardware moeten aanschaffen om een net niet gebruikersinterface te mogen ondergaan met minder performance, een irritante opvatting van beveiliging en voornamelijk onnuttige uitbreidingen: het blijft niet de meest bloedstollende business case.
b. Apple OS X is momenteel ook niet meer wat het is geweest. Ik herhaal: Apple OS X is momenteel ook niet meer wat het is geweest. De nieuwe versie 'Leopard' is weliswaar nog altijd lichtvoetiger en eleganter dan Vista - ja, big deal zult u zeggen - maar op mijn twee jaar oude iMac G5 (nog niet uitgerust met een dual core Intel chip) werkt het spul met hoorbare tegenzin. Dat zucht en steunt maar bij het opstarten van toepassingen, je zou er depressief van worden. Je dock aan de onderkant heeft nu voortaan een driedimensionale bodem. Tel uit je winst. Poeh poeh, nou nou. Voor het eerst overweeg ik eens uit te zoeken of een OS X installatie weer eenvoudig teruggedraaid kan worden. Zal wel niet, maar we blijven hopen.
c. Blijft Linux over. Ubuntu bijvoorbeeld, waarvan de nieuwe versie met de juiste desktop er oogverblindend uit kan zien. Zie onderstaande illustratie.
Als zelfs Wal-mart een 200$ PC met Linux gaat aanbieden (gOS, een aangepaste versie van Ubuntu), dan hangt er meer in de lucht in 2008. Allemaal goed omhoog blijven kijken dus.
Zelf geloof ik dat 2008 het jaar wordt van de Linux desktop. Mag ik wat kleine elementjes ter bewijs inbrengen?
a. Met Windows Vista blijft het sukkelen. Al helemaal als er straks een officiele manier komt om te downgraden naar XP. Extra dure hardware moeten aanschaffen om een net niet gebruikersinterface te mogen ondergaan met minder performance, een irritante opvatting van beveiliging en voornamelijk onnuttige uitbreidingen: het blijft niet de meest bloedstollende business case.
b. Apple OS X is momenteel ook niet meer wat het is geweest. Ik herhaal: Apple OS X is momenteel ook niet meer wat het is geweest. De nieuwe versie 'Leopard' is weliswaar nog altijd lichtvoetiger en eleganter dan Vista - ja, big deal zult u zeggen - maar op mijn twee jaar oude iMac G5 (nog niet uitgerust met een dual core Intel chip) werkt het spul met hoorbare tegenzin. Dat zucht en steunt maar bij het opstarten van toepassingen, je zou er depressief van worden. Je dock aan de onderkant heeft nu voortaan een driedimensionale bodem. Tel uit je winst. Poeh poeh, nou nou. Voor het eerst overweeg ik eens uit te zoeken of een OS X installatie weer eenvoudig teruggedraaid kan worden. Zal wel niet, maar we blijven hopen.
c. Blijft Linux over. Ubuntu bijvoorbeeld, waarvan de nieuwe versie met de juiste desktop er oogverblindend uit kan zien. Zie onderstaande illustratie.
Als zelfs Wal-mart een 200$ PC met Linux gaat aanbieden (gOS, een aangepaste versie van Ubuntu), dan hangt er meer in de lucht in 2008. Allemaal goed omhoog blijven kijken dus.
Abonneren op:
Posts (Atom)
